Как провести утилизацию собственного товара сторонней организацией?

[Александра190996]

Уважаемые специалисты, возник вопрос по билету 2.1. Какую схему использовать, для правильного отражения утилизации испорченной номенклатуры?

[вложение удалено администратором]

[chernm1]

Здесь на форуме видела решение:
1. Собираем все
2. Делаем разборку на испорченное, с указанием номенклатуры, (например комплектующая 1 брак)
3. Делаем списание на расходы комплектующей 1 на статью по фин результату (тут мне в голову только прочие расходы "Брак" приходит в голову)
4. Делаем поступление прочих услуг на сумму утилизации (мне кажется по тому же браку можно указать)

[lexeyich]

1. Собираем все
2. Делаем разборку по той же комплектации, что собирали.
3. Делаем списание на расходы комплектующей 1 на статью по фин результату (например прочие расходы "Брак")
4. Делаем поступление прочих услуг на сумму утилизации (например прочие расходы "Брак")

[snegka]

А в каком случае нужно оформлять Порчу товаров и потом списание недостач, как в курсе у Гончарова? Почему в этой задаче хватит только списания на расходы?

[lexeyich]

А в каком случае нужно оформлять Порчу товаров и потом списание недостач, как в курсе у Гончарова? Почему в этой задаче хватит только списания на расходы?

Дак посмотрите курс Гончарова,он там на ваш вопрос и отвечает - Когда делать нехрен

[palax]

1. Собираем все
2. Делаем разборку по той же комплектации, что собирали.
3. Делаем списание на расходы комплектующей 1 на статью по фин результату (например прочие расходы "Брак")
4. Делаем поступление прочих услуг на сумму утилизации (например прочие расходы "Брак")

Я бы иначе сделал, если посмотреть на комплектацию:

Комплект №1:
Комплектующая №1 - кол-во 1

Комплект №2:
Комплектующая №1 - кол-во 2

Имеем два направления деятельности "Комплект №1" и "Комплект №2"


1. Собираем все
2. Делаем разборку по той же комплектации, что собирали.
3. Делаем списание на расходы комплектующей 1 на статью по фин результату  -  с вариантом распределения по коэф. по напр.деятельности 2/1
4. Делаем поступление прочих услуг на сумму утилизации - -  с вариантом распределения по коэф. по напр.деятельности 2/1

в результате брак распределится по комплектам пропорционально его количеству в них.

[DSerg]

Я бы иначе сделал, если посмотреть на комплектацию:

Комплект №1:
Комплектующая №1 - кол-во 1

Комплект №2:
Комплектующая №1 - кол-во 2

Имеем два направления деятельности "Комплект №1" и "Комплект №2"


1. Собираем все
2. Делаем разборку по той же комплектации, что собирали.
3. Делаем списание на расходы комплектующей 1 на статью по фин результату  -  с вариантом распределения по коэф. по напр.деятельности 2/1
4. Делаем поступление прочих услуг на сумму утилизации - -  с вариантом распределения по коэф. по напр.деятельности 2/1

в результате брак распределится по комплектам пропорционально его количеству в них.

Почему такое распределение?
По факту разобрали 21 единицу Комплекта №1 и 1 единицу Комплекта №2.
Почему не 21 к 2?
Хотя делать отдельную статью под каждое распределение не есть хорошо.
Но 1 к 2 тоже, если честно, смущает.

[palax]

Я бы иначе сделал, если посмотреть на комплектацию:

Комплект №1:
Комплектующая №1 - кол-во 1

Комплект №2:
Комплектующая №1 - кол-во 2

Имеем два направления деятельности "Комплект №1" и "Комплект №2"


1. Собираем все
2. Делаем разборку по той же комплектации, что собирали.
3. Делаем списание на расходы комплектующей 1 на статью по фин результату  -  с вариантом распределения по коэф. по напр.деятельности 2/1
4. Делаем поступление прочих услуг на сумму утилизации - -  с вариантом распределения по коэф. по напр.деятельности 2/1

в результате брак распределится по комплектам пропорционально его количеству в них.

Почему такое распределение?
По факту разобрали 21 единицу Комплекта №1 и 1 единицу Комплекта №2.
Почему не 21 к 2?
Хотя делать отдельную статью под каждое распределение не есть хорошо.
Но 1 к 2 тоже, если честно, смущает.

Да согласен. Распределение не совсем справедливое). Если бы списывалось одинаковое количество Комплектов тогда можно было бы сделать как я предложил...

[eiffil]

Я бы иначе сделал, если посмотреть на комплектацию:

Комплект №1:
Комплектующая №1 - кол-во 1

Комплект №2:
Комплектующая №1 - кол-во 2

Имеем два направления деятельности "Комплект №1" и "Комплект №2"


1. Собираем все
2. Делаем разборку по той же комплектации, что собирали.
3. Делаем списание на расходы комплектующей 1 на статью по фин результату  -  с вариантом распределения по коэф. по напр.деятельности 2/1
4. Делаем поступление прочих услуг на сумму утилизации - -  с вариантом распределения по коэф. по напр.деятельности 2/1

в результате брак распределится по комплектам пропорционально его количеству в них.

Почему такое распределение?
По факту разобрали 21 единицу Комплекта №1 и 1 единицу Комплекта №2.
Почему не 21 к 2?
Хотя делать отдельную статью под каждое распределение не есть хорошо.
Но 1 к 2 тоже, если честно, смущает.

Да согласен. Распределение не совсем справедливое). Если бы списывалось одинаковое количество Комплектов тогда можно было бы сделать как я предложил...

Когда заранее статью расходов делают, не знают же, сколько в конце месяца будет брака. В реальной жизни эти коэффициенты могут быть накоплены опытом работы по предыдущим периодам (предполагая, что в среднем один из комплектов бракуется в два раза чаще другого).  Это на мой взгляд более логично, чем указать реальное количество выпущенной продукции в коэффициентах.
Да и распределять 21 к 2 тоже не так чтобы совсем справедливо: себестоимость комплекта 2 может например быть в 100 раз выше комплекта 1, а затраты мы большей частью распределим на комплект 1, т.к. у него коэффициент 21.

[DSerg]

Когда заранее статью расходов делают, не знают же, сколько в конце месяца будет брака. В реальной жизни эти коэффициенты могут быть накоплены опытом работы по предыдущим периодам (предполагая, что в среднем один из комплектов бракуется в два раза чаще другого).  Это на мой взгляд более логично, чем указать реальное количество выпущенной продукции в коэффициентах.
Да и распределять 21 к 2 тоже не так чтобы совсем справедливо: себестоимость комплекта 2 может например быть в 100 раз выше комплекта 1, а затраты мы большей частью распределим на комплект 1, т.к. у него коэффициент 21.

На основании чего сделано такое предположение (что один из комплектов будет ломаться в два раза чаще)?
Это явно указано в задаче? Не понятно с чего такие выводы.

Не, если есть желание распределять 2 к 1 - ваше право, главное - суметь обосновать свою точку зрения экзаменатору.