А я еще вот чего не пойму: почему вы все считаете что компенсация не имеет Периода действия?
Потому что график, который вы предлагаете использовать для компенсации, это не график компенсации, это график оклада.
Вы согласны, что у компенсации не может быть графика, отличного от графика оклада? Т.е., в общем случае получается дублирование?
И даже в гипотетической описанной вами ситуации, когда сотрудник не работал в течение месяца, мне ситуация представляется не такой, как вы описываете. Начать следует с того, что начисление осуществляется методом отклонений, а это значит, что строка с окладом (и, соответственно, графиком) должна быть всегда для всех сотрудников, числящихся на предприятии. В этом случае, если сотрудник не имел отработанных дней в месяце, то дни по графику должны быть вытеснены вытесняющими ВР (тот факт, что в данной задаче их просто нет - в данном случае не аргумент, поскольку любая экзаменационная задача предполагает моделирование не полноценной ситуации, а лишь ее фрагмента), строка же с окладом должна все равно присутствовать для каждого сотрудника, имеющего право на компенсацию.
По поводу того, что размер компенсации указывается в документе - не вижу никакого противоречия с тем, что компенсация будет рассчитываться по базе. Хотя, если считать, что указанный размер не за день, а за весь период, то и смысла его расчета нет, может быть, вы имели ввиду это? Но в таком случае не нужна не только база, но и график. Всё же, думаю, логично предположить, что указывается компенсация за день, и рассчитывается за нужное количество дней по базе.
И главный аргумент (для сдающих) против дублирования графика - "Использование регистра расчета, обладающего «Периодом действия» для реализации учета по видам расчета, не обладающих «Периодом действия» -1,5 балла". И к этой ошибке экзаменаторы бывают достаточно строги (были тут соответствующие отзывы), тем более, когда идет элементарное дублирование вместо использования таки базы.