Дамы и господа, как я вижу всю эту тему (рассуждаю про решение задачи 2.40):
1. По поводу сущностей, связанных со сроком годности. Есть:
а) "срок годности" (дата, можно включить в настройках серии и сделать реквизитом оной);
б) "дата производства" (аналогично сущности "а");
в) "длина срока годности в днях" (в условии также именуется "максимальным сроком годности") Можно вычислить, исходя из значений сущностей "а" и "б", либо завести доп. реквизит. Что лучше - похоже, вопрос вечный, т.к., с одной стороны, лучше использовать реквизиты, доступные в штатном режиме, чем лепить доп. реквизит (в запросе к ним проще обратиться и т.д.), но, с другой стороны, в условии вроде как просят "реализовать данный показатель". А по итогу выбор никак не будет влиять на результат;
г) "процент срока годности, минимально допустимый для приёмки товара определенной серии (пороговый)" (указывается во вновь создаваемом доп. реквизите серии, для каждой серии свой). В условии также именуется "процентом годности", "процентом срока полезного использования". Из описания "сути проверки", где "цифры приведены для примера", можно якобы заключить, что этот пороговый процент задается ещё и в соглашении с поставщиком (например, через создание доп. реквизита, или даже в расширении), причем один для всей номенклатуры, закупаемой у поставщика. Но у нас уже заданы все эти проценты на уровне серий, для каждой серии свои. Подробнее об этом смотрите пункт 2.
д) "остаточный процент срока годности" на момент попытки проведения документа "Приходный ордер на товары". Вычисляется, исходя из сущностей "а" и "б" и текущей даты.
Суть проверки (и всей задачи в целом) состоит в сравнении сущностей "г" и "д" и в выдаче соответствующих сообщений (при необходимости).
2. Решение данной задачи приведено в конце сборника 2016 года. Формулировка условия идентичная (фраза "в соглашении указано..." тоже присутствует), кроме прибавочки о необходимости выполнения всех доработок в расширении (т.е. решалась через создание общего модуля и подписки на событие, в остальном отличий по ходу решения нет). В запросе, представленном в решении, никакими соглашениями с поставщиками и не пахнет, вся информация о пороговых процентах годности извлекается из доп. реквизитов серий. Откуда я делаю вывод, что в описании "сути проверки" фраза "в соглашении указано..." приведена в отвлеченном смысле (например, есть некое соглашение с поставщиком на бумаге (или где-нибудь ещё), в котором указаны пороговые значения процентов сроков годности определенных серий товаров, которые нужно учитывать при приёмке).
3. В связи с вышеизложенным решение Grekas не совсем понятно (или совсем не понятно): задаются проценты годности (и также длины сроков годности в днях) на уровне серий, задается ещё один "процент срока полезного использования" в доп. реквизите соглашения с поставщиком, и ещё некие "максимальный" и "минимальный" сроки годности в независимом регистре сведений. Как именно там реализована проверка, даже боюсь вникать.
4. В теме "Актуальная информация по экзамену" есть отзывы mrvaldem (стр. 22, ответы #323, #327, #328) о сдаче билета с задачей 2.40. Он, вроде как, добавлял реквизит в соглашение через расширение, но сдал на "5"
И это обстоятельство портит всю мою вышеописанную картину мира