Коллеги, вопрос по лизингу. Почему упорно на забаланс предлагается сажать погрузчик? В ссылке с итс, приводимой в качестве аргумента (
https://its.1c.ru/db/erp24doc#bookmark:leasing:OffBalanceSheetLeasedAssets), нет, да и не может быть никаких рекомендаций на этот счет. Описаны просто обе схемы - с приемом на баланс и на за баланс.
Могу ошибаться, но вот так вижу отнесение.
Решение по УУ не должно противоречить правилам БУ, это одно из требований к экзамену. Следовательно, при принятии решения отнесения на баланс или на забаланс предмета лизинга можно и должно руководствоваться требованиями бух. и налог. учета.
По стандартам и законам Казахстана - Ст. 567 п. 5 ГК (особенная часть)если предусмотрен договором переход права собственности, тогда сажаете на баланс.
Для России -
https://www.audit-it.ru/articles/account/contracts/a69/909795.html"При этом по взаимному соглашению сторон оно может учитываться на балансе лизингополучателя или на балансе лизингодателя.". Т.е. никаких жестких или явных параметров\условий, из которых следует, что вот тогда-то - на баланс, а вот в таких случаях на забаланс, нет.
Что же до текста билета, то в нем говорится о том, что Погрузчик принят как актив, есть срок полезного использования и он переходит в собственность компании.
На мой взгляд, это прием на баланс и начисление амортизации.
Но можно и на забаланс. И это тоже не будет ошибкой, т.к. из текста билета не следует как именно отражать.
На практике же баланс\забаланс определяется при заключении договора лизинга и более ничем. Как-то так.