Уважаемая bma, что-то вас действительно куда-то не туда понесло. "Новую" методику вы можете использовать в любом случае при списании остаточных данных. Но тут вопрос уже встает о рациональности. Если перед тем как сформировать записи вам, к примеру, надо посчитать себестоимость, то эти данные вы не можете получить, скажем, из табличной части документа. Вам понадобится запрос, причем хороший такой запрос, с isnull-ами и соединением таблиц. И это лишь для того, чтобы сформировать свои записи. А далее по новой методике вы должны свой набор записать и построить еще один запрос, который проверит вам остатки(не ушли ли вы в минус), он уже полегче, но все же запрос к регистру. Итого 2 запроса. В то время как по старой методике вам достаточно будет одного запроса, который по своей сути совпадает с запросом номер 1 из предыдущего повествования. В итоге вы выигрываете в производительности вашей информационной системы. Может быть на таких маленьких объемах таблиц это будет вообще не ощутимо, но если промасштабировать это на реальные базы, то это вполне хороший выигрыш. По поводу самих задач: в некоторых из задач явно проскальзывают намеки на использование 2ух регистров в опер учете. Скажем к примеру: себестоимость считается не в разрезе складов, а в целом по товару, а остатки учитываются в разрезе тех самых складов. Тут вы можете блеснуть знанием новой методики оперативного проведения и реализовать контроль остатков по новой методике, а себестоимость списывать по старой. Но даже если такого не сказано (зачастую в задачах по опер. учету учитываются и остатки, и себестоимость), и если у вас будет время на экзамене, чтобы распараллелить это и тут, то бога ради. Я думаю экзаменатор поощрит ваше желание шагать в ногу со временем и оптимизировать проведение даже в таких простеньких конфигурациях.