Задача 1.15

[Kickout]

не понятно а почему вы делаете единицы измерения через подчинения справочникам? ведь все данных данные должны храниться в соответстующих регистрах (в данном случае в регистре сведений(упаковка-количество))
сделал немного по другому, если кто может загляните(при распределении денежных средств не заморачивался с копейками)

[Zeskord]

Kickout, количество мест в упаковке это значение, постоянно привязанное к упаковке, и со временем не меняется. Делать под это отдельную таблицу (Регистр сведений) может быть расценено как избыточность данных. То же самое можно сказать про твой второй регистр оборотов ДопЗатраты. Почему нельзя было сразу писать в уже имеющийся регистр Продажи?
В отчете текст запроса

Код: [Выделить]

ВЫБРАТЬ
ДопЗатратыОбороты.Номенклатура,
ДопЗатратыОбороты.Накладная,
ПродажиОбороты.КоличествоОборот КАК Количество,
ДопЗатратыОбороты.СуммаОборот + ПродажиОбороты.СебестоимостьОборот КАК Себестоимость,
ПродажиОбороты.ВыручкаОборот - (ДопЗатратыОбороты.СуммаОборот + ПродажиОбороты.СебестоимостьОборот) КАК Прибыль,
ПродажиОбороты.ВыручкаОборот
ИЗ
РегистрНакопления.ДопЗатраты.Обороты КАК ДопЗатратыОбороты
ЛЕВОЕ СОЕДИНЕНИЕ РегистрНакопления.Продажи.Обороты КАК ПродажиОбороты
ПО ДопЗатратыОбороты.Номенклатура = ПродажиОбороты.Номенклатура
И ДопЗатратыОбороты.Накладная = ПродажиОбороты.НакладнаяЯ бы использовал

Код: [Выделить]

ОЪЕДИНИТЬ ВСЕ вместо левого соединения. Понятно, что на практике правая таблица всегда будет больше или равна левой, но все равно нужна проверка ЕСТЬNULL на ресурс левой таблицы. В обработке проведения распределения затрат в запросе тоже нет проверки на NULL.

[Zeskord]

rusmosav,

Прощу оценить.

Сразу бросается в глаза проведение по старой методике.
Еще, при проведении документа распределение затрат получаешь себестоимость из виртуальной таблицы оборотов регистра остатков, а это уже неправильное использование типов регистров (не помню как там сформулировано в ATT83PL).

[Zeskord]

Кому не лень, прошу раскритиковать мое решение

[venvlad]

Моё. прошу не критиковать.

[Kron]

Решение задачи

[mea]

Мой вариант, прошу оценить

[Головлев Владислав]

rusmosav,

Прощу оценить.

Сразу бросается в глаза проведение по старой методике.
Еще, при проведении документа распределение затрат получаешь себестоимость из виртуальной таблицы оборотов регистра остатков, а это уже неправильное использование типов регистров (не помню как там сформулировано в ATT83PL).

Здравствуйте! Скажите, как проводить документ по новой методике, если требуется рассчитать себестоимость по складу?

[Головлев Владислав]

rusmosav,

Прощу оценить.

Сразу бросается в глаза проведение по старой методике.
Еще, при проведении документа распределение затрат получаешь себестоимость из виртуальной таблицы оборотов регистра остатков, а это уже неправильное использование типов регистров (не помню как там сформулировано в ATT83PL).

Всё таки я считаю, что в данном случае необходимо проводить по старой методике, т.к. должна считаться себестоимость и не нужно будет заводить третий регистр + посмотрел вашу базу: у вас в рн и старая и новая методика в перемешку как то идет, сначала делаем движения при продаже, затем проверяем остатки (новая методика), затем движения при перемещении по старой методике - думаю за это могут "наругать" на экзамене. Если делать всё по старой методике, то можно всё в один запрос уместить, перед этим завести булеву переменную в рн, которая будет определять перемещение это или продажа, если перемещение, то движение приход, затем движение расход в остатках, если же это продажа, то расход в остатках и приход в продажах

[Fat_Mike]

Ребята посмотрите плз, буду рад критике 

[glow2020]

Поделюсь своим вариантом

[LevSeverianin]

Решил за 2 часа..неужели такую задачу не видев в лицо, можно решить быстрее?

[MariaVG]

Доп. затраты записывала в отдельный регистр. Что можно добавить измерение Накладная в регистр Продажи, не додумалась   Но до сих пор не знаю, какой из этих двух вариантов более правильный. С одной стороны, кажется, что лучше один регистр, чем два. Но, с другой стороны, при отдельном регистре доп.затрат данные хранятся более компактно. Измерение Накладная в Продажах тогда не нужно. А в доп. затратах строки только для тех накладных, по которым эти затраты фактически были.  Но зато, когда в в Продажах есть измерение Накладная, мы можем использовать это измерение в параметрах виртуальной таблицы, что может быть существенным плюсом при отборе оборотов по себестоимости конкретных накладных.

Но и у доп. регистра есть плюс: мы можем регистрировать дату события поступления доп.расходов независимо от даты события реализации. При одном регистре нужен выбор - либо пишем в период дату самого документа распределения расходов, либо дату накладной. Если пишем дату документа распределения, то эти данные могут не попасть в заданный период отчета. Если пишем дату документа реализации, то не отражаем в регистре дату поступления доп.расходов (хотя в общем-то, в отчете это не требуется)

[jonik]

Все привет. Просмотрел много решений и непонятно почему так сложно делают проведение документа РаспределениеЗатрат: создаем доп.регистр Доп.Начисления с 2 измерениями Ном. и Партия, ресурс Сумма и пишем туда. В запросе получаем ссылки на документы из ТЧ и делаем выборку из регистра Остатки по регистратору. В отчете соответственно соединяем 3 регистра.

[alx389d]

один регистр для затрат и стоимости. Затраты кидаем перед расходной, восстанавливаем последовательность фоновым заданием. Имхо, 1сники предполагали именно такое решение в этой задаче. Покритикуйте кому не лень.