Билет 6. Спец по платформе V8

[margaritka47729]

Вот задача в нужной версии.) Отпишитесь как посмотрите, очень интересно мнение)
а на счет отчета - в условном оформлении по группировке "детальные записи"(или склад, у кого как)  ставите пустой текст для данного ресурса . Еще раз повторюсь, что действия конкретно для группировки делать, не для вкладки "Отчет" в настройках 

О, спасибо ! Отчёт действительно такой как в задании))  Никогда бы не подумал про условное оформление полей!!!
Интересно, зачем тогда нужны "Рассчитывать по..." у ресурсов ...вообщем СКД надо подтягивать)

И ещё, я оказывается невнимательно прочитал условие 6 го билета, Склад то в ТЧ...сделал в шапке) А самое главное  - подняли панику, которой я тоже поддался получается)))   У вас считаю  - правильное решение, кол-во по Складу, Себестоимость - в разрезе партий...(на Складе)   Всё просто, 2 левых соединения))  в 0 закрывает, условия все выполненны. Почему у кого-то минуса возникали? не догоняю...   точно, надо делать перерывы в подготовке - а то крышак едет немного)   Моё решение выше  - не совсем верное, и запрос усложнённый(зачем тянул Склад -не пойму), ну да ладно. Может кто посмотрит решение margaritka47729 , у кого "минуса"  возникали?

По мелочи:  на Склад нету блокировки(сужение пространства блокировки), пусть нашу Номенклатуру в момент транзакции списывают с других Складов, нам это пофиг). "Исключительный" - по умолчанию.... в запросе ISNULL нужен обязательно при Левом Соединении, (-1 балл?).
По моему достаточно одного Массива Параметров Субконто, с 3-мя Характеристиками. Хотя тут не знаю. Вопрос....знатокам!! Может ли такое быть что В Вашем случае во втором Регистре (где 2 параметра) - наоборот замедляется выборка(т.к.  тип 3-го Субконто он не знает, но знает что их 3   Даже если Субконто3 не используется? )))       ну и ПРЕДСТАВЛЕНИЕ(Номенклатура)  нужно по идее выбирать - а то неявный запросик в цикле при выдаче сообщения...(-0.1 балл?)

Спасибо за указание ошибок, постараюсь обосновать

пусть нашу Номенклатуру в момент транзакции списывают с других Складов, нам это пофиг). - не  соглашусь, т.к. в моем случае я смотрю общ.сумму по партии при списании, чтобы рассчитать свою себестоимость. (партия может включать и другие склады с другими товарами, по условию себестоимость рассчитывается в пределах партии, а не склада).


ну и ПРЕДСТАВЛЕНИЕ(Номенклатура)  нужно по идее выбирать - а то неявный запросик в цикле при выдаче сообщения...(-0.1 балл?) - на сколько мне известно неявный запрос это когда обращение через точку в объектной модели(Выборка.Товар.Вид или просто Товар.Вид), я же просто взяла уже готовые данные из запроса... Хотелось бы еще услышать мнений и по поводу субконто тоже интересно.

1.Да, здесь разобрался, опять же смотрел по своему "неправильно прочитанному" решению. (склад в шапке ПН)

2.Готовые данные у вас типа Ссылка, и он побежит искать Представление для выдачи на экран...(неявный запросик) иначе он бы выдавал на экран Ссылку: 34dghgfh45w6w45ghxg00988выghfgh   - в таком виде ))
по субконто, кажись просто лишняя писанина руками, один раз все 3 указать и всё. Смысл ещё раз указывать если Субконто3 не выбирается....  Имхо.
Посмотрите если время есть СПР, выше выложил(красивый отчёт у Вас украл  ;-)

По отчету не критичные замечания: "конец" - лучше приводить на конец дня, и если пользователь выбирает период, то лучше параметры дат задавать через компоновщик запроса, иначе если пытаться посмотреть все начисления за все периоды, то отчет вылетит с ошибкой

СрДневЗар - все такие лишнее.

Все расчеты должны быть в общ.модуле

Запрос в выборке другого запроса- честно говоря, вообще кажется непонятной жестью) лучше так не делать. Да и честно говоря, не вижу смысле по РС тут что то отдельно рассчитывать..

[zorky]

По отчету не критичные замечания: "конец" - лучше приводить на конец дня, и если пользователь выбирает период, то лучше параметры дат задавать через компоновщик запроса, иначе если пытаться посмотреть все начисления за все периоды, то отчет вылетит с ошибкой

СрДневЗар - все такие лишнее.

Все расчеты должны быть в общ.модуле

Запрос в выборке другого запроса- честно говоря, вообще кажется непонятной жестью) лучше так не делать. Да и честно говоря, не вижу смысле по РС тут что то отдельно рассчитывать..

Спасибо!) Параметры да, только у меня почему-то когда ничего не указываешь, ничего и не выходит))) ну да ладно)
   насчёт Конца Периода.  Мы же Период Регистрации смотрим, а он всегда 1-е число, расчётного периода, ВСЕ начисления ноября (даже 23:59:59)  будут зареганы 1-го числа, и в отчёт попадут.  (даже если предположить, что начислили в тот самый момент, между 59-ой секундой, и Новым днём,   т.е. Граница.Включая, то думаю ПР  и ПД этой записи будут 1-м числом этого расчётного периода.
Это актуально  для Регистра Накопления (Остатки), берём остатки на 23:59:59  - могут быть неверные данные. Поэтому здесь добавляем +1 секунду к концу периода...(включая её)    с РН(Обороты) - по умолчанию включает границу.

мм... не пойму, как это: Запрос в Выборке другого Запроса.  ))) не увидел, у меня первый запрос вытаскивает Базу и Отработанные Дни, рассчитываем СрЗароботок.    Следующий Запрос - тянет из РС "Графики" рабочие дни по пятидневке. (их больше не откуда взять, кроме как из РС, а вы как предлагаете :-)  ?

[alex1248]

... Следующий Запрос - тянет из РС "Графики" рабочие дни по пятидневке. (их больше не откуда взять, кроме как из РС, а вы как предлагаете :-)  ?

Получение данных графика через таблицу регистра сведений -2 балла.
Почему не получить норму рабочего времени из таблицы ДанныеГрафика, предварительно указав для нужной записи соотв график?
И что это за РР ОтработанныеДни, он что, только для хранения отработанного времени? Это явно лишнее.
И да, очень не рекомендуется расчеты производить в процедуре проведения.

[zorky]

... Следующий Запрос - тянет из РС "Графики" рабочие дни по пятидневке. (их больше не откуда взять, кроме как из РС, а вы как предлагаете :-)  ?

Получение данных графика через таблицу регистра сведений -2 балла.
Почему не получить норму рабочего времени из таблицы ДанныеГрафика, предварительно указав для нужной записи соотв график?
И что это за РР ОтработанныеДни, он что, только для хранения отработанного времени? Это явно лишнее.
И да, очень не рекомендуется расчеты производить в процедуре проведения.

блин, -2 балла это серьёзно))  да,спасибо,  взял из ДанныхГрафика.
Регистр "Отработанные дни" - это чтобы вводить отработанное Время  -  чтобы считать дни по разным графикам....он с ПД. Здесь же Отпуск с ПД.
Регистр "Начисления" - без ПД...  Здесь Надбавка и ФиксОклад и Ср.Зарботок )   

Кроме Ср.ДневЗароботка - по моему всё красиво ) Можно было и без него, согласен.

[Zeskord]

Решил вернуться к задаче БУ этого билета.
Здесь в ветке я для себя отметил два решения

• Решение Романа, но у него соединение двух таблиц остатков по партиям, то есть себестоимость считается неправильно.
• Решение Quantum81, но у него три ресурса в регистре бухгалтерии. Судя по коду, там себестоимость должна правильно считаться, проверить не смог.

Также были проверены некоторые другие решения.

Методика проверки:
Заводим новую номенклатуру Тест. Создаем приходную накладную 01.12.2015 по складу Склад1, в строке Тест, количество 2, сумма 20. Создаем приходную накладную 02.12.2015 по складу Склад2, в строке Тест, количество 3, сумма 40. Учетную политику ставим ФИФО.
Создаем расходную накладную, склад Склад2, в строке Тест, количество 3, сумма 500 (без разницы какая сумма продажи).
Себестоимость трех единиц должна получиться 33.33, из них 20 спишутся с первой партии, 13.33 - со второй партии.
У всех, у кого соединение таблиц остатков по партиям, себестоимость получается 40, то есть все списывается со второй партии.

В своем решении я не стал заморачиваться с учетной политикой, пусть она всегда будет ФИФО, это не важно, всегда можно доделать.
Отрицательных остатков нет.
Выкатываю для обсуждения свое решение.

[Quantum81]

Код: [Выделить]

СуммаПродажи = 0;
СуммаПродажи = СуммаПродажи + ВыборкаНом.Количество;
.....
Движение.Сумма = СуммаПродажи;помарка.

Но проверить то тоже не просто
Т.е. смысл в том что если партия списания и склад не совпадают, мы делаем две проводки - одну с нулевым Количество и одну с нулевой суммой?

[Zeskord]

Код: [Выделить]

СуммаПродажи = 0;
СуммаПродажи = СуммаПродажи + ВыборкаНом.Количество;
.....
Движение.Сумма = СуммаПродажи;помарка.

Но проверить то тоже не просто
Т.е. смысл в том что если партия списания и склад не совпадают, мы делаем две проводки - одну с нулевым Количество и одну с нулевой суммой?

Ну в моем примере количество - это одни проводки, сумма - другие. И рассчитываются эти проводки раздельно. То есть партионное списание происходит дважды, но в одном не трогаем сумму, а в другом не трогаем количество и партии там другие.

[Quantum81]

у меня не прокатило, или я не пойму что это за строчка

[Quantum81]

так, вроде разобрался. Имхо, работать не будет. В первый раз будет правильное списание, потом поплывет себестоимость. Хотя регистр думаю закроется.  Не уверен. Тяжело в голове уложить.

Чтобы пропорционально списать сумму с партии, нам нужно количество партии, а его ты менять не будем, мы количество только спишем в разрезе партия-склад.

[Olga1c]

Вообще полезла сюда смотреть СПР, несколько непонятная задача, а прочитала тут истерию по БУ, только что ее решила ведь, сама запаниковала в процессе чтения ветки, но протестировав по методу Zeskord получила нужный результат: 20 и 13. Фуууф.. можно выдохнуть.... У меня 2 таблицы в запросе (другие решения не смотрела) УправленческийОстаткиСклад и УправленческийОстаткиПартия. в параметрах склада указываю и склад и номенклатуру из ТЧ, а в партиях только номенклатуру. Связи по номенклатуре обеих таблиц с ТЧ. как-то так.... Галка "суммовой" на складе снята.

[Роман]

Решил вернуться к задаче БУ этого билета.
Здесь в ветке я для себя отметил два решения

• Решение Романа, но у него соединение двух таблиц остатков по партиям, то есть себестоимость считается неправильно.
• Решение Quantum81, но у него три ресурса в регистре бухгалтерии. Судя по коду, там себестоимость должна правильно считаться, проверить не смог.

Также были проверены некоторые другие решения.

Методика проверки:
Заводим новую номенклатуру Тест. Создаем приходную накладную 01.12.2015 по складу Склад1, в строке Тест, количество 2, сумма 20. Создаем приходную накладную 02.12.2015 по складу Склад2, в строке Тест, количество 3, сумма 40. Учетную политику ставим ФИФО.
Создаем расходную накладную, склад Склад2, в строке Тест, количество 3, сумма 500 (без разницы какая сумма продажи).
Себестоимость трех единиц должна получиться 33.33, из них 20 спишутся с первой партии, 13.33 - со второй партии.
У всех, у кого соединение таблиц остатков по партиям, себестоимость получается 40, то есть все списывается со второй партии.

В своем решении я не стал заморачиваться с учетной политикой, пусть она всегда будет ФИФО, это не важно, всегда можно доделать.
Отрицательных остатков нет.
Выкатываю для обсуждения свое решение.

Привет Zeskord)

Скачал твоё решение.
Разобрал.
У тебя количество списалось, а сумма осталась т.е. теперь не минуса, а постоянный зависший плюс. Один фиг это не сведение в 0...Если смотреть через консоль остатки по счету товары.
Прикрепляю...
Там введены доки, там 2 поступления и два списания.
Просто загляни консолью в остатки.



И по поводу неправильно.
Если не было бы условия "Себестоимость товара рассчитывается в разрезе партий поступления этого товара.", то как бы ты списывал: По средней в разрезе склада, по средней всего товара , или по партии. А тут, если читать задачу сверху в низ, то это как уточнение того что списание со склада, а в разрезе склада идёт партионное списание(Ведь если бы не условие, то можно и по средней было додумать). Так ведь? Если ты хочешь сделать списание в разрезе всех партий, то без ресурса никак. Это же явно видно!

[Zeskord]

И по поводу неправильно.
Если не было бы условия "Себестоимость товара рассчитывается в разрезе партий поступления этого товара.", то как бы ты списывал: По средней в разрезе склада, по средней всего товара , или по партии. А тут, если читать задачу сверху в низ, то это как уточнение того что списание со склада, а в разрезе склада идёт партионное списание(Ведь если бы не условие, то можно и по средней было додумать). Так ведь? Если ты хочешь сделать списание в разрезе всех партий, то без ресурса никак. Это же явно видно!

Когда я сдавал, ждал своей очереди, я слышал, как экзаменатор песочил сдающего, которому попалась такая задача. Он ему говорил "ты считаешь себестоимость в разрезе партий на склад, а в условии сказано в разрезе партий, не зависимо от склада".

[Роман]

И по поводу неправильно.
Если не было бы условия "Себестоимость товара рассчитывается в разрезе партий поступления этого товара.", то как бы ты списывал: По средней в разрезе склада, по средней всего товара , или по партии. А тут, если читать задачу сверху в низ, то это как уточнение того что списание со склада, а в разрезе склада идёт партионное списание(Ведь если бы не условие, то можно и по средней было додумать). Так ведь? Если ты хочешь сделать списание в разрезе всех партий, то без ресурса никак. Это же явно видно!

Когда я сдавал, ждал своей очереди, я слышал, как экзаменатор песочил сдающего, которому попалась такая задача. Он ему говорил "ты считаешь себестоимость в разрезе партий на склад, а в условии сказано в разрезе партий, не зависимо от склада".

Вот самый кайф это когда ты лично с экзаменатором говоришь!)) Вот тут и вступает в силу то как Ты умеешь объяснять свою точку зрения. Как Ты понял задачу. Он тебе и ничего и не скажет в условии нет конкретного указания что "В РАЗРЕЗЕ ВСЕХ СКЛАДОВ". Я это писал ранее. Поэтому отстаивай свою точку зрения. Или стой опустив глаза.

А самое забавное в этом экзамене: что один экзаменатор посчитает ошибкой на балл, то второй может и ничего не сказать в одной и той же задаче.

Тут очень много описаний сдающих с подобным сюжетом...поэтому и надо отстаивать как ты понял задание. Если конечно там нет явной формулировки задания.

Да и ткни мне носом где здесь такая формулировка  в задаче. "А В УСЛОВИИ СКАЗАНО В РАЗРЕЗЕ ПАРТИЙ, НЕЗАВИСИМО ОТ СКЛАДА".

Мы спорим непонятно о чем. Если ты понял что нужно так делать, так реши задачу в своём понимании и выложи мы дружно оценим.

[alex1248]

...как Ты умеешь объяснять свою точку зрения...

Думаю, относительно данной задачи т.з., при которой партии по одному складу, всё же будет ошибочной.
Еще раз перечитал, вспомнил свой старый аргумент в пользу того, что партии не зависят от склада. Читаем вместе 2 фразы:
"Требуется реализовать возможность ведения учета товаров в разрезе мест хранения и партий товаров... Себестоимость товара рассчитывается в разрезе партий поступления этого товара."
Поскольку учет в целом в разрезе партий и складов, то 2-я фраза акцентирует именно отсутствие зависимости себестоимости от склада, а не наличие некой зависимости от партии (раз уж учет по партиям, то смысл в нем именно лишь для расчета себестоимости, количество же в любой партии будет для учета абсолютно одинаково  ). И тем более нет смысла повторять отдельно для себестоимости тоже самое, что уже сказано для всего учета.

Вообще, со своей т.з. надо быть осторожнее - если она не соответствует убеждению экзаменатора и у него есть (небезосновательная) уверенность в том, что верна именно она, доказать обратное может быть довольно проблематично. 

[zorky]

непонятно, есть ли правильное решение БУ без использования 2-х ресурсов? Или это единственный вариант...